硅谷那帮厉害角色，私底下都是哲学家。彼得·蒂尔挑未来的亿万富翁，标准是一个词：禅意般的对立统一。
达利欧在《原则》里说过类似的话，顶尖的人身上都带着矛盾。马斯克一边盯着火星，一边操心车门把手。
蒂尔用四个问题筛人：有哪些极重要的真理，极少有人同意你？你未来会有多成功？下班后愿不愿意和团队喝杯啤酒？你身上有没有禅意般的对立统一？他要的是“极度固执+极度虚心”、“特立独行+完美融入团队”。单纯的天才不够，单纯的团队玩家也不够，必须是矛盾体。
泰勒·考文说，这听着像黑格尔的辩证法。蒂尔回答：我没那么喜欢黑格尔。
斯坦福时期，他上的是勒内·吉拉尔的课。其模仿理论认为：人想要一样东西，不是因为它本身值钱，而是因为别人想要它。欲望是借来的。人群涌向同一个方向，多半不是发现真理，而是彼此抄袭。
黑格尔说，正与反终将“合”成更高统一，历史会推着你抵达。吉拉尔说，趋同不是合，是传染。那个看起来像“共识即进步”的东西，常常只是所有人模仿所有人，一起冲向同一笔交易、同一场泡沫。
蒂尔这一派，还有斯宾格勒、施特劳斯、施密特，没一个相信历史会自动向善。
说到这儿，你大约会明白《从0到1》的哲学底色。蒂尔说：竞争是留给失败者的。因为竞争是模仿的另一个名字。
蒂尔的秘密是：“在人群忙着互相抄袭、一起犯错的地方，我到底在哪一点上是对的？”扛住矛盾，别急着解决它。
对普通人，这套东西照样成立，只是尺度小了。
你这辈子想要的大部分东西，可能不是选来的，而是接来的。那个学区，那份“稳定”的工作，那只所有人都在买的股票，那个体面的身份。它们像选择，其实常常只是传染。你为它拼命，只是因为别人都在抢。
所以，普通人的“从0到1”不必创造一个垄断市场。它可以很小：在某件具体的事上，找到一个你判断对了、而周围人暂时不同意的点，然后守住它。一个就够。
但守住，不等于死扛。
这才是“禅意般的对立统一”真正有用的地方：对方向坚定，对路径开放；对判断负责，对证据谦卑；敢站到人群外面，又不孤芳自赏。
多数人解决张力太早。张力让人难受，难受时最想做的，就是赶紧选一边，把事情定下来。最舒服的决定往往不是你的决定，而是人群替你做的决定。
真正的成熟，是允许自己暂时处在矛盾里。
总之，别急着交出你的判断。
https://mp.weixin.qq.com/s/ljYwzCOVN0El9ZdmGTW-kA