MBA的学生们总是津津乐道于“选择性”这个概念，仿佛它能为他们带来无限可能。但实际上，你无需MBA学位也能用“保持选择的多样性”来为自己辩解。选择性，早已成为千禧一代的座右铭：人生是旷野，而非轨道。
这种行为在道德和财务上都是不可取的。（当市场对美德给予回报时，难道不令人感到欣慰吗？）
这些登山者可能甚至没听说过“看跌期权”（put options）。
【译者注：看跌期权，也称为卖出期权（Put Option），是一种金融衍生品，它赋予持有者（买方）在特定时间内以约定价格（执行价格）卖出一定数量的特定资产（如股票、商品、货币等）的权利，但不是义务。这种期权通常被用来对冲风险或进行投机。】
选择性有什么问题吗？我们稍后会讨论这个问题，但首先，让我们来谈谈为什么它如此受欢迎。我认为这要归咎于经济状况、后冷战时期的时代精神，还有纳西姆·尼古拉斯·塔勒布的影响。
选择性之所以吸引人，部分是因为我们生活在一个表面上看起来比预期更加动荡的世界。正如泰勒·考恩所指出的，随着时间的推移，世界实际上变得越来越乏味。但我怀疑，如果你将后冷战一代与前几代人相比，你会发现在风险认知上存在差异。在一个核战争风险并非为零的世界里，所有其他风险都显得微不足道：辞职搬家是有风险的，但如果俄罗斯明天可能会轰炸你的家乡，那么也许留在原地同样充满风险。25岁生孩子可能是一个冒险的决定，但如果到了26岁，你所拥有的一切都变成了放射性的灰烬（核战争爆发），那又如何呢？
冷战结束后，尤其是对于在9/11恐怖袭击之前长大的人来说，世界似乎进入了一个“历史的终结”时期。然而，自从9/11之后，我们感觉生活在一个充满意外和不确定性的世界里。我们原本希望得到的是像费雪牌玩具那样安全的东西，但实际上却像是得到了“小鲍比的第一套管状炸弹套装”这样危险和不可预测的东西。
难怪人们倾向于退缩，不愿意做出承诺。大规模的宏观风险已经不复存在，比如没有人真正担心会发生全球核战争。 [1] 我们现在担心的是一些更微观的风险：金融市场的不稳定；与前几代人相比，我们负债更多、资产更少的持续风险；社会原子化带来的无情恐惧——比如有1500个Facebook好友，却没有一个人能让你借宿沙发；听从权威关于职业、人际关系甚至饮食的建议可能带来的风险；或者如果你不听从这些建议，可能会遭到大规模的嘲笑。简而言之，我们生活在一个充满小规模但具体风险的世界中。
当然了，千禧一代是规避风险的。他们感受到了这一点，但可能并没有意识到。
让我们聚焦塔勒布。至少在你的视角中是这样。但站在塔勒布的立场，你可能是在《波动的交易者》第四幕时才开始留意到他。
纳西姆·塔勒布在成为家喻户晓的名字之前，就已在期权交易者的小世界里名声大噪。在《随机致富的傻瓜》和那篇格拉德威尔的人物报道之前，他就已经是《动态对冲：普通与奇异期权管理》一书的作者，这本书在量化分析师中非常受欢迎。[2] 要知道，《对冲》这本书并不是关于预测波动率过低的单向赌注，而是关于在卖出高成本波动率的同时买入低成本波动率，反之亦然。如果你读的是塔勒布理论的转述版，你可能会急着去买看跌期权；而那些卖给你期权的人，可能已经仔细研究过他的原著，不管你的判断是对是错，他们都能从中获利。
但《随机致富的傻瓜》之后，塔勒布成为了风险无法模型化的代名词；概率越是微乎其微，其影响就越是难以预测。这为人们一直低估风险的直觉提供了理论支持。[3] 当然，塔勒布的时机把握得恰到好处：《随机致富的傻瓜》在9/11事件后一个月出版；《黑天鹅》则在2007年4月问世。那些长期高估统计学正态分布普遍性的人，接下来两年有充足的时间去研读它。
那么，选择性有什么问题呢？在我看来，其实只有两个小问题：
- 从财务的角度来看，这是一笔糟糕的交易。
- 这是出于懦弱的选择。
让我们逐一分析。
经济上，购买选择性意味着为他人提供风险保险而付费。保险业虽然并非卓越，但也绝非糟糕，它已经存在了很长时间。保险公司不仅能够支付索赔，还能确保理赔员、承保人、精算师、中层管理人员、CEO等人的薪酬，并且还能分红。[4] 长期来看，收取的保险费总是会超过支付的索赔金额。这就是为什么它是“保险业务”，而非“保险慈善”。[5]
在金融市场中，这一点最容易通过比较隐含波动率和实际波动率来衡量。[6] 通常情况下，隐含波动率比实际波动率要高。从长远来看，你最好不要购买保险；实际上，从理论上讲，你卖保险会更好。
为什么会出现这种情况呢？
原因有几方面：首先，历史上看，出售波动性带来的收益模式被专业人士戏称为“在压路机前捡硬币”。这正是长期资本管理公司（LTCM）创始人曾经使用的说法（该公司在其前三年的复合年收益率约为35%，但1998年亏损超过90%）。这种策略不仅可能让你痛苦地翻车，而且往往在最不合适的时刻爆发。在金融市场上，你通常在一切都变得便宜的时候，才需要支付保险理赔。这就意味着，作为一个独立策略，卖出期权往往带来的是相关性较高的收益（对投资者而言并不太令人兴奋），而作为与其他策略结合的策略时，往往意味着你得在其他资产价格低廉时被迫抛售它们。
卖保险还需要有稳健的财务状况。如果人们担心理赔时拿不到钱，他们就不会想买保险。因此，高额的回报往往流向那些能够承受风险的机构。
金融界一直存在一个争论，那就是有多少活动可以被看作是出售期权性，并希望在期权被行使时自己不在场。虽然出售期权性是一种对社会有益的活动，就像保险一样，但如果保险公司资本不足且没有意识到自己正是从事这种业务，那就会变得有问题。有人可能会讽刺地说，MBA的学生们的梦想不是“拥有大量的选择权”，而是“拥有一个看涨期权，其标的是不断卖出看跌期权的收益”。
金融领域中，波动率这个指标有一些有趣的特性。比如，无论是隐含波动率还是实际波动率，都具有一定的“粘性”，隐含波动率的粘性比实际波动率还要强一些。换句话说，当波动率突然上升时，投资者的交易行为就好像认为这种高波动率会持续下去。具体来说：2009年初，市场下跌了一半，期权的定价就好像市场还有可能再跌50%一样（这个观点来自于迈克·格林在RealVision的一次访谈，但我找不到访谈记录了）。这种看法在某种程度上是天真的：显然，市场价格偏离得越极端，它发生的可能性就越小。另一方面，隐含波动率是一种元指标：它不仅衡量市场预期的实际波动率是多少，还衡量市场对这些估计的信心程度。如果市场的走势基于隐含波动率来看是不太可能的，那就说明我们的模型有问题——当然，在面对新的、无法量化的不确定性时，保险的价格自然会上涨。
选择性，它无处不在，有时还藏在你意想不到的角落：
- 现金，就是通行无阻的看涨期权：手里握着现金，就等于有了随时以未来市场价购买任何资产的权力，哪怕那个价格比今天的还要低。这句话听起来像是在说废话，但换个角度看，它其实挺有道理的：当你手里攥着现金，你实际上是在赌，未来资产的价格会比现在更有吸引力。有趣的是，这句话还帮我们理解了另一个现象：市场下跌时波动性最大。资产波动性越高，期权的价值就越大。所以，在其他条件不变的情况下，波动性一高，现金这个期权的相对价值也就跟着水涨船高了。
- **选择共享汽车而不是拥有私家车，其实是一种选择权交易：**你在这里并不是在严格地买卖选择权。私家车就像是一张从地点A到地点B的通行证，其成本包括汽油费和折旧费，但前提是地点A和地点B就是你停车的地方。你为这个选择权支付了一大笔前期费用，但如果经常开车，它可以帮你省钱。共享汽车的经济模式展示了在出售波动性时规模经济的存在：如果只有一个司机承诺为一个客户提供全天候的接送服务，那么他可能会有很多空闲时间，响应时间也会很慢，但如果有整个司机网络，就能平衡需求的高峰和低谷带来的影响。
- 日程表留白，就是给机会留出一个看涨期权：马克·安德森的博客上有篇经典文章，他建议我们保持日程表的灵活性。这个建议挺有吸引力的，尤其是当你看到他的案例研究——阿诺德·施瓦辛格从电影明星摇身一变成为世界上第十一大经济体的领导者。这种日程安排适合那些没有大项目占据时间，并且拥有足够名气或地位，可以要求其他人在他们的日程表上为你预留可能的会面时间的人。但是，如果你还没达到安德森或施瓦辛格那种名望，就贸然尝试这种日程安排，可能会发现连个有成效的会面都约不上。
- 孤独，其实是一种最大化选择权的策略：亲密的朋友和家人会在不知不觉中限制你的自由。记得几年前，我心血来潮申请了一个工作，结果真的拿到了，然后就搬到了另一个海岸，一待就是六个月。今年初，我带着两个孩子和一个怀孕的妻子，搬到离原来不到一英里的地方，可以说这更难。再比如，就在我写这句话的时候，我一岁的女儿（Mallory，生日快乐！）在Esc键上吹出了一个巨大的口水泡泡。这不是我单身时会遇到的问题，但总的来说，还是值得的。我猜，千禧一代推迟组建家庭，其实是他们想要尽可能保留选择性的一种表现。
在这个世界上，许多原本聪明且适应能力很强的人，却不知不觉地变成了选择性的守财奴。他们总是留着“以后再说”的选项，却在“以后”真正到来时，什么也没做，白白放弃了大好机会。
其实，有更明智的处理方式。
如果选择性有害，那么我们该如何应对？答案是：及时止损和自律。所谓的及时止损，从技术讲上是一种市场订单，它只有在资产价格达到某个特定水平时才会被执行。例如，你以100美元的价格买入了某项资产，并设定了95美元的止损价格；如果资产价格高于95美元，你会继续持有它，但一旦价格跌破95美元，你就会按照当时的市场价格卖出——理想情况下是94.99美元，但有时候实际卖出的价格可能会稍低一些。
在一个持续流通的市场中，你可以通过一系列交易来模拟持有期权的回报（要模拟看涨期权的回报，你可以买入一些股票，如果股价上涨就增加持仓，如果股价下跌就卖出，大致上是这样的；换句话说，你是在买入时隐含地设置了止损点）。
然而，实际上执行止损并不容易，原因有二：
- 如果你真的将止损作为订单执行，那基本上就是提前承诺了和别人一样的恐慌。这是一种危险的行为，往往会加剧市场的波动性。[7]
- 如果你只是在心里设定了止损，你会发现，自己往往没有足够的决心去执行它。
值得庆幸的是，第二个问题是可以解决的。毅力是一种可以随着时间培养起来的美德，而培养毅力，可以帮助你停止在隐含波动率和实际波动率之间损失差额。这很痛苦，但心理止损就是一种自我约束，让你意识到自己之所以亏钱，是因为自己的愚蠢。幸运的是，你可以换个角度看待这个问题：亏了钱，你其实变得更聪明了。这是一笔代价，但也可以看作是学费。你可以将期权之间的权衡看作是提前付费，以换取将来形成坚定信念的权利；而止损则迫使你现在就要有坚定的信念，并且要勇于承认自己的错误。
归根结底，世界上选择性的总和是有限的，而且总和为零：每当你为未来购买或出售某物的选择性付费时，你都需要有人愿意与你交易。如果市场上存在一种系统性的偏好，即长期持有某个总净供给为零的物品，那么买方往往会出价过高。
不要让自己成为那些买入后可能需要割肉止损的买家之一；要做好心理准备，接受未来可能不得不面对亏损的现实，并且认识到一个事实：通过站在选择性赌注的另一边，你将用短期的痛苦换取长期的收益。
注释：
[1] 若你的反驳例子中带有“特朗普”三个字，请务必附上一张你购买的单程机票照片，目的地得是朝鲜导弹射程之外的地方。机票，就是区分你是真担忧还是假忧虑的分水岭。
[2] 的确，塔勒布现在的拥趸相比以前，显得不那么书呆子气了。
[3] 想要成为“思想领袖”？那就找到一种方法，合理地表达大众共同的感受。
[4] 即便如此，一旦保险公司破产，保单持有人也无法索赔。因此，即便保险业面临可能让其成为糟糕生意的黑天鹅风险，购买保险这一行为，也变得更加不明智。
[5] 不过，我得强调，在发达国家，政府的大部分开支，实际上是在提供一种风险高、收益低的保险服务。
[6] 布莱克·舒尔斯模型和其他期权定价模型不在本文讨论之列，但简而言之：期权的价值取决于资产价格、行权价格（即期权允许你买入/卖出资产的价格）、利率和波动率。在这其中，波动率是最难以捉摸的。
[7] 止损单的存在曾经是某些技术分析方法的支撑，比如，如果你认为某项资产跌破了近期的低点，它就会持续下跌；而那个近期的低点，往往也是隐藏着旧止损单的位置。
https://byrnehobart.medium.com/optionality-is-for-innumerate-cowards-f2c5a759b607